线上交易日益普遍
大家一定看过这样的新闻
“熊孩子”偷拿大人手机
大手大脚，随意消费
或是游戏充值，或是打赏主播
家长发现后
赶忙联系商家追回
但是
有的消费真是“熊孩子”所为吗？
案情简介
小乐妈是一名网约车司机，10岁的女儿小乐常年居住在老家湖北。小乐妈将一家游戏商家诉至法院，要求退还游戏充值金额。
小乐妈诉称：一天，自己在购物时发现银行卡余额不足，经查询交易记录，发现该卡有70多笔游戏币购买记录，累计近3万元，且充值日期与女儿小乐来南京看病的时间吻合。小乐妈还称：小乐来南京看病期间，自己常在夜间跑出租，白天就把手机给女儿使用，手机登录的微信绑定了该银行卡。面对小乐妈的追问，小乐承认是自己擅自用手机充值游戏币。
小乐妈认为，小乐是未成年人，对于充值行为自己并不知情，得知后与商家联系退款。但多次沟通，商家始终拒绝退款，于是诉至法院。
法院审理
审理过程中，法官发现本案存在不少疑点，希望能与小乐见一面，但小乐妈一直表示拒绝。开庭审理时，小乐没有到庭，法官始终未能与小乐进行沟通询问。对于“小乐来南京看病”的陈述，小乐妈亦未提供任何证据。
经查明，案涉游戏绑定的手机号和微信号平常由小乐妈实际使用。游戏账号注册当天，该账号通过微信充值了520元，此后多次频繁在深夜充值199元、48.8元等数额不等的游戏币。同时，也有其他充值发生在工作日的白天，但并非寒暑假期间，正处于小学阶段的小乐应该正在上学。
银行卡流水显示，在微信充值游戏金额前，曾多次从支付宝账户提取相应金额至银行卡账户，再通过微信支付充值到游戏账户。
审理中，小乐妈提交了支付记录、充值小程序信息，但对于充值时间和充值操作，小乐妈未能作出合理说明。法院认为原告要求商家返还全部充值款项，缺乏事实依据，依法不予支持。一审判决后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。
法官说法
《民法典》 第19条
八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
近年来，随着网络支付技术和网络娱乐服务业的飞速发展，未成年人参与网络付费游戏、进行网络支付的情形越来越普遍。由于未成年人的心智尚未成熟，仅凭一时兴趣，盲目追求游戏体验，使用家长手机进行游戏消费，造成家庭经济损失的情况时有发生。在这种情形下，认定未成年人的行为无效，游戏商家应当返还相应充值金额，该认识已经得到社会的普遍认同。
然而，本案反映了问题的另一面。要求商家返还游戏充值金额，是建立在游戏消费行为确由未成年人作出的基础之上的，但这不能成为成年人冲动消费后的“后悔药”。作为具有完全民事行为能力的成年人，应当为自己的行为负责，面对线上娱乐活动，应保持理性、适度消费。
原标题：《以案释法｜多笔游戏消费，说是“熊孩子”干的就能追回吗？》
